Объективы для Canon EOS D30/D60/300D/350D/400D/10D/20D/30D и прочих Canon EOS с кроп-фактором 1.6

юл1

Источник: iXBT.com

После покупки зеркальной фотокамеры, у её владельца рано или поздно возникают вопросы, какие объективы купить, чем одни отличаются от других, как купить подешевле и получше. Ниже приводятся основные тезисы при выборе объективов для фотоаппаратов Canon с кроп-фактором 1.6.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

• Главное в фотографии – фотограф, потом – объектив, и потом только камера.
• Чем меньше кратность зума – тем лучше.
• Идеал – объектив с постоянным фокусным расстоянием.
• Из стекол, самое лучшее то, у которого дыра шире (при всех прочих равных).
• Цена – не последнее дело. Век не пей, два не пей, но на стекло вынь последнее и купи. Поэтому берите самое дорогое из того, что можете себе позволить и из того, что вам нужно. Опять же – камера может устареть и смениться, а объектив останется при вас и переживёт не одну тушку.
• Классический портретный диапазон 85….135 эквивалентного фокусного расстояния, что примерно 50…85 мм реального фокусного расстояния. Неспроста!
• Совершенно незачем закрывать полностью весь диапазон фокусных расстояний. Лучше взять несколько объективов, закрывающие только нужные фокусные расстояния, но делающих это хорошо.
• Прежде чем покупать кропнутую (например EF-s) оптику, подумайте – собираетесь в будущем переходить на пленку или полный кадр.
• Обращайте внимание не только на оптические свойства, но и на эргономику. Вам этот объектив придётся в руках держать регулярно. Он должен быть удобен.

ЧАСТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

• Бюджетный зум потому и бюджетный, что на открытых диафрагмах может мылить. Бюджетный зум становится резким где-то с f/8. Вопрос в другом – нужна ли такая резкость.
• USM придумали не зря. Быстрый объектив гораздо удобнее медленного. Ring-USM хорош вдвойне.
• Общий совет: при выстраивании «бюджетной» линейки оптики, не вдаваясь в тонкости оптики и объективостроения, надо знать простое правило: зумы, построенные до расстояния рабочего отрезка 45.5 мм и после сделаны по совершенно разным оптическим схемам, как бы взаимоисключающим друг друга. По-этому все универсальные зумы, скажем Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и уж тем более Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM – это компромисс, и уж точно не в сторону улучшения качества. Любой зум в «своем» диапазоне их по качеству картинки бьет, ибо при одинаковых деньгах там ее проще сделать. Отсюда оптимальная линейка: 17-40 (16-35) или что угодно, 50 в середине, и 70-200 и что угодно далее. Просто это за одни и те же деньги вряд ли можно с точки зрения качества превзойти.
• О качестве картинки на L-зумах. Если исходить из критериев контрастности, цветовой насыщенности и резкости, то ряд такой: 28-70/2,8 L USM > 24-70/2,8 L USM > 17-40/4 L USM > 16-35/2,8 L USM. Естественно, с L-фиксами спорить малореально.
• Что касается не L-оптики у Canon: при общей любви к этой фирме, отмечу, что тусклая у ней бюджетная оптика, и собрана плохо, пыль сосет хорошо, при интенсивной эксплуатации разбалтывается. За то и стоит недорого.
• За сильно широким углом на цифре не гонитесь, все равно ничего хорошего не выйдет, тот же Canon 17-40/L уже на грани разумного, выживающий только за счет того, что APS-C матрица меньше плёночного кадра.
• У всех объективов, при сильно зажатой диафрагме, после определённого порога падает разрешение – из-за дифракции. Собственно 16 это уже порог для любого объектива на матрице размера APS-C.
• Часто советуют набор 17-40/4L, 50/1,4 (или 50/1,8 в экономичном варианте) и 70-200/2,8 (IS, если денег много и /4 если их мало). И неспроста! Это более-менее универсальный набор.
• Sigma стоит дешевле еще и потому что два экземпляра могут отличаться как небо и земля. Если возможности без вопросов поменять нет, то лучше брать «L»-ки сразу. Дешевле будет.